El próximo lunes, el Gerente de Metrolínea, Félix Francisco Rueda Forero, presentará el recurso de apelación ante el Despacho del Procurador General de la Nación, mediante el cual buscará demostrar que el proceso de selección para la adjudicación de la Licitación  Pública para la concesión del Sistema de Recaudo y Control del Sistema Integrado de Transporte Masivo, se hizo con total transparencia.

LA SANCIÓN 

La Procuraduría General de la Nación destituyó e inhabilitó por 10 años para ejercer cargos públicos a Rueda Forero, gerente y representante legal de Metrolínea S.A. por las irregularidades presentadas en la adjudicación una Licitación Pública para otorgar en concesión el sistema de recaudo y control del sistema integrado de transporte masivo de pasajeros del Área Metropolitana de Bucaramanga.

De acuerdo con la investigación la licitación fue adjudicada el 24 de septiembre de 2007 a un consorcio cuyos integrantes no contaban con los requisitos técnicos de experiencia exigida en el pliego de condiciones.

Según el Ministerio Público, al revisar las certificaciones expedidas para acreditar la experiencia del proponente ganador, “comprobó que la experiencia aportada no estaba acorde con las exigencias planteadas y que el representante legal de Metrolínea, no solicitó a los proponentes acreditar mayores datos específicos sobre las experiencias adjudicadas, pese a que en el pliego de condiciones lo permitía”.

Señala la Procuraduría que “…al momento de evaluar la única propuesta convirtieron las exigentes cláusulas del pliego, en condiciones flexibles que permitieron la interpretación subjetiva de los miembros del comité evaluador y del mismo gerente de la entidad en beneficio del único proponente quebrantándose los principios de igualdad, de trasparencia y de selección objetiva que rigen la actividad contractual.”

“Los argumentos expuestos por la defensa técnica y material que pretende a través de certificaciones recibidas con posterioridad a la adjudicación de la Licitación Pública cuestionada y solicitadas por la Procuraduría durante la investigación disciplinaria, aclarar aquellos aspectos de acreditación de experiencia que debían ser dilucidados durante la evaluación de las propuestas y en todo caso antes que el Representante Legal de Metrolínea adjudicara el proceso licitatorio, como director supremo de la contratación realizada por la entidad a su cargo, no pueden ser de recibo y aceptación por parte de este órgano de control disciplinario, por las siguientes razones, además de las consideraciones en precedencia”, sostiene la Procuraduría.

Para ese Despacho, la contratación estatal impone el cumplimiento de una reglas precisas que deben ser atendidas por los participantes en ella. “En este sentido se consagran los principios de igualdad, transparencia, responsabilidad y el deber de selección objetiva y es en esta fase de evaluación y adjudicación de las propuestas, durante la fase previa a la celebración del contrato, donde deben ser atendidos en estricto sentido, en aras de darle la pulcritud y la mácula para garantizar que el proceder en la adjudicación no deje dudas en la escogencia, bajo estigmas o factores subjetivos, que pongan en riesgo o afecten la credibilidad del proceso contractual, garantizando así el cumplimiento de los fines, de la contratación estatal”. Cabe anotar que la Procuraduría General , en cumplimiento de su función preventiva, solicitó en su momento la suspensión del proceso licitatorio en cuestión.

REACCIÓN DEL DESTITUIDO

“Me enteré de la decisión de la Procuraduría por información suministrada a través de mi abogado defensor, soy respetuoso de las decisiones del Ente de Control, sin embargo, ejerceré mi derecho a la defensa ante el señor Procurador, con la certeza de demostrar que la adjudicación de la licitación del sistema de recaudo y control se hizo siguiendo los parámetros establecidos en la ley”, afirmó Félix Francisco Rueda Forero.

Agregó que “se cumplieron con rigor los principios y las reglas de la contratación estatal, que la propia Procuraduría solicitó a quienes expidieron las certificaciones de experiencia que aclararan algunos aspectos relacionados con las mismas y quedó ratificado que el proponente sí tenía la experiencia exigida en los pliegos de condiciones. Tengo la tranquilidad de conciencia que se hizo lo que ordena la ley y el equipo de trabajo que me acompañó en ese proceso licitatorio cumplió sus deberes adecuadamente. Vamos a demostrar que existe una apreciación equivocada respecto a lo sucedido al momento de adjudicar el contrato”.